20 мая в столичном отеле «Алфавито» состоялась очередная (седьмая) встреча

Клуба корпоративных юристов и финансистов

После вступительного слова основателя Клуба Александра Липского, встречу Клуба корпоративных юристов и финансистов открыл Андрей Молчанов, руководитель практики контрактного права, адвокат адвокатского объединения «Вдовичен и партнеры» с темой: «Рейдерство по-украински: формы, методы, способы эффективной защиты и активного противодействия».

В своем выступлении Андрей рассказал присутствующим, почему проблема рейдерства в Украине является актуальной и может коснуться каждого. Так, ежегодно жертвами рейдерских действий становится более 1300 предприятий, а результативность рейдерских нападений составляет 80-90%.

Также докладчик, учитывая практический опыт, определил основные факторы, которые указывают на возможность рейдерского нападения (например, наличие ценных активов, кредиторской задолженности, корпоративных споров и т.п.), а также признаки возможной подготовки к рейдерскому захвату предприятия (направления непонятных писем, проведения подозрительных проверок контролирующими органами, негативная PR-компания в СМИ и т.д.).

С целью минимизации угрозы рейдерского нападения, господин Молчанов подчеркнул важность проведения антирейдерского аудита предприятия (или отдельных активов). В частности, в рамках полного антирейдерского аудита проверяются учредительные и другие внутренние документы предприятия, правоустанавливающие документы на основные активы, процедура документооборота на предприятии и изучаются другие вопросы в зависимости от каждой ситуации (судебные дела, дебиторская и кредиторская задолженность, персонал, менеджмент и др.).

По результатам проведенного антирейдерского аудита определяется перечень необходимых рекомендаций для защиты бизнеса, среди которых возможна реструктуризация бизнеса, обременение активов ипотекой, внедрение четких процедур принятия решений органами управления предприятием, внедрение жесткой процедуры преимущественного права на покупку акций / корпоративных прав и тому подобное.

-1

Андрей обратил внимание присутствующих на то, что каждое рейдерское нападение является индивидуальным, а потому в каждом случае необходимо квалифицированно разработать план действий по для защиты предприятия.

Например докладчик на отдельных практических кейсах рассмотрел стратегии защиты интересов предприятий от рейдерских нападений. Среди важных и ключевых вопросов такой защиты является оперативность в реагировании на любые действия рейдеров, инициирование уголовных производств и судебных дел, обеспечение обременения активов предприятия и недопущения незаконного отчуждения активов или корпоративных прав предприятия рейдерами.

Вторым спикером выступал Дмитрий Жуков, партнер АБ Pragnum. Тема доклада господина Жукова была «Обжалование судебных решений на практических примерах 2015-2016».

Дмитрий дал присутствующим совет из собственной судебной практики: несмотря на формально «процессуальную независимость» судьи при рассмотрении дела, ничто не является более действенным способом влияния на его решения, чем подача стороной процесса практики Верховного суда в аналогичном споре. Даже при неудовлетворительном решении эта практика поможет в дальнейшем при обжаловании, в качестве обоснования неправильного применения норм материального права.

Также господин Жуков отметил, что положение ХПК о праве суда оставить иск без рассмотрения в случае непредставления истцом доказательств — архаизм, а не искоренен законодателем. Хозяйственный спор — это классический арбитраж, где каждая сторона обосновывает свою позицию теми доказательствами, которые она выбирает самостоятельно. Навязывание судом обязанности предоставлять дополнительные доказательства и дальнейшее определение по ст. 81 — ограничение права стороны на доступ к правосудию.

Дмитрий обратил внимание присутствующих, что ключевым аспектом успешного обжалования должно быть соответствие содержания форме, так как даже очень умная апелляция может быть не допущена к рассмотрению при наличии формальных ошибок. Правильное заверение копий, наличие всех отметок в платежном поручении об уплате судебного сбора, повторный осмотр размера сбора и вычитка доверенности на подписание жалобы — первые шаги в обжаловании судебного решения.

-2

Следующим спикером была Татьяна Харебава, советник, адвокат, руководитель практики интеллектуальной собственности, IT и антимонопольного права в АО «Спенсер и Кауфманн». Тема доклада госпожи Харебавы: «Судебная защита интеллектуальной собственности».

Во вступительном слове Татьяна отметила, что компании ведут судебные баталии в сфере интеллектуальной собственности преимущественно для того, чтобы защитить свою репутацию, получить конкурентное преимущество на рынке и денежную компенсацию. Госпожа Харебава назвала «самым судебные» объекты интеллектуальной собственности. По ее мнению, в ТОП-3 входят:
— Торговые марки и коммерческие наименования.
— Объекты авторского права: компьютерные программы, музыкальные, изобразительные и аудиовизуальные произведения.
— Изобретения (фармацевтические препараты, агрохимические препараты, технологии).

Госпожа Харебава акцентировала внимание присутствующих, что защита торговых марок безусловно является делом чести, потому что торговые марки являются «лицом» бизнеса или отдельных его сегментов, а, соответственно, и ключевым активом компании. Также существует потребность удерживать рыночную позицию, ведь подделки или сходные до степени смешения товары де-факто вытесняют с рынка товары оригинальны. Ну и конечно важно удерживать конкурентное преимущество: судебные споры — это одно из средств давления на конкурентов и получения выгодной позиции на рынке.

Проанализировав тенденции судебной практики, юрист дала несколько рекомендаций о том, как следует формировать исковые требования, просить об обеспечении иска в спорах о нарушении прав на торговую марку и как правильно подобрать и представить доказательную базу, в частности, если права нарушаются в Интернете.

На примере судебных кейсов, в т.ч. из собственной практики, Татьяна показала, как «юристы первопроходцы» создают прецеденты по делам о защите прав на компьютерные программы, телеформат, бренды, коммерческие наименования, а также как эти громкие дела влияют на формирование судебной практики в IP-сфере.

После выступлений спикеров состоялась панельная дискуссия с участием постоянных членов Клуба в рамках которой были рассмотрены несколько весьма интересных кейсов по последней судебной практики крупных украинских предприятий.

В конце встречи по доброй традиции состоялся обмен опытом за «чашкой кофе», а также розыгрыш призов от партнеров Клуба.

-4

Автор статьиАлександр Липский
Юрист, PR-специалист, руководитель
маркетингового агентства «Lipsky
Marketing Group»
СВЯЗАТЬСЯ